Консультаційне роз’ясненняШановний

Консультаційне роз’яснення

Шановний Алларде!

У відповідь на Ваш письмовий запит від 18.08.2016р. (далі – дослівно):

«Recently we plan to sell to TP-LINK Poland, brother company of TP-LINK Ukraine, about 200 pcs switches. It's our dead stock since the ISP gave up the purchase. We can only sell to TP-LINK Poland with price about 50 USD (my HQ decrease the price), much less than our purchase cost (average about 96 USD). Please clarify the risk we will have and what can we do for the situations.»,

повідомляємо наступне:

Позиція ДФС з даного приводу викладена в листі від 10.08.2015р. № 16878/6/99-99-19-03-02-15 «Щодо порядку оподаткування ПДВ операції з експорту товарів за ціною, нижчою собівартості або придбання», зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів і перевищує вартість поставки, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто собівартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) поставки, постачальник (продавець) становить дві податкові накладні:
- одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни поставки;
- другу - на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною.
Ми не поділяємо таку позицію і нижче викладемо аргументи, які можуть бути використані Підприємством для захисту своєї позиції.
Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПКУ об'єктами оподаткування є операції з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПКУ;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Таким чином, операції з вивезення товару в режимі експорту та операції з поставки товарів на митній території України, зазначені у п. 185.1 ст. 185 ПКУ як окремі об'єкти оподаткування. Тобто законодавство розділяє ці операції.

Крім того, вищевказані норми не регулюють питання ставок. Воно врегульовано в інших положеннях ПКУ. Так, у п. 194.1 ст. 194 ПКУ прямо зазначено, що до операцій, згаданим у ст. 185 ПКУ, застосовується основна ставка – 20%, і в якості винятків закон виділяє операції, до яких застосовується нульова ставка. У свою чергу, абзац а) пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПКУ чітко встановлює, що вивезення товарів за межі митної території України оподатковується за нульовою ставкою.

На нашу думку, поширення правил п. 188.1 ст. 188 ПКУ на операцію експорту не призводить до того, що вона перестає бути експортом в цілому або в будь-якій частині. Адже відбувається тільки одна операція, а саме вивіз товару в митному режимі експорту. Тому, немає ніяких підстав бачити ще один об'єкт оподаткування, оскільки нової операції не відбувається. І ставка для експорту передбачена одна – нульова.

Однак, зважаючи на існуючу практику, підтверджуємо, високий ризик донарахування податкових зобов’язань з ПДВ на суму розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною.

Також звертаємо увагу на позитивну судову практику з цього питання. Зокрема, в Єдиному реєстрі судових рішень опублікована постанова Харківського апеляційного адмінсуду «Про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації щодо здійснення експорту товарів за ціною нижче собівартості» від 21.10.2015р. у справі № 818/2664/15.

Судді встановили: поширення правил п. 188.1 ст. 188 ПКУ на експортну операцію не приводить до того, що вона перестає бути експортом у цілому чи в будь-якій частині. Адже відбувається тільки одна операція, а саме – вивіз товару в митному режимі експорту.

Таким чином, іншого об'єкту оподаткування (операція експорту), який би обкладався за основною ставкою – 20%, при проведенні експортних операцій не може виникати. Відповідно, застосування ставки ПДВ 20% є незаконним.

Разом із тим при реалізації такого товару на експорт за ціною нижче її собівартості друга податкова накладна на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни собівартості над фактичною ціною, не складається.

Рекомендуємо скористатись останнім висновком з цього судового рішення, що значно ускладнить отримання ДФС інформації про експорт Підприємством продукції нижче ціни придбання та можливості донарахування податку.

З повагою,

Д.С. Сушко
Керуючий партнер
Аудитор, судовий експерт, к.е.н.

Н.А. Салова
Керівник департаменту консалтингу та навчання
Аудитор

結果 (英文) 1:

Consulting clarificationDear Allarde!In response to your written request from 18.08.2016 p. (verbatim): «Recently we plan to sell to TP-LINK Poland, brother company of TP-LINK Ukraine, about 200 pcs switches. It's our dead stock since the ISP gave up the purchase. We can only sell to TP-LINK Poland with price about 50 USD (my HQ decrease the price), much less than our purchase cost (average about 96 USD). Please clarify the risk we will have and what can we do for the situations.»,report the following:The position of the DFS on this occasion described in the letter of 10.08.2015 r. # 16878/6/99-99-19-03-02-15 «concerning VAT transactions with export goods at a price below the cost price or acquisition, in particular if the tax base is determined by reference to the prices of the goods and exceed the cost of the supplies, determined on the basis of their contractual value, i.e. the cost exceeds the actual price (transaction value), the supplier (seller) makes two tax invoices:-one-on the amount calculated on the basis of the actual price of delivery;-second-in the amount calculated on the basis of the excess of cost over the actual price.We do not share this position and below lay out arguments that can be used by the enterprise to protect their positions.In accordance with paragraph 185.1 art. 185 TCU objects are operations with:a) supply of goods, the place of supply of which is located in the customs territory of Ukraine, in accordance with article 186 of the TAX CODE, including the operation of transferring the ownership of the collateral the borrower (lender), the goods are transferred under the commodity credit, as well as the transfer of the object of leasing to the lessee/tenant;b) the supply of services, the place of supply of which is located in the customs territory of Ukraine, in accordance with article 186 of the TCU;in) import of goods into the customs territory of Ukraine;d) exportation of goods outside the customs territory of Ukraine;e) providing services for international carriage of passengers and baggage and freight rail, road, sea and river and air transport.Thus, the operation of export goods in export and supply of goods to the customs territory of Ukraine, mentioned in article 185.1 of art. 185 TCU as separate objects. That is, legislation divides these operations. In addition, the above rules do not regulate the question of rates. It settled in other provisions of the TCU. Thus, in article 194.1 art. 194 TCU directly stated that the operations mentioned in article. 185 TCU, the basic rate is 20%, and as an exception the law highlights the transactions to which the zero rate. In turn, paragraph a) pp. 195.1.1 p. 195.1 art. 195 UKRAINE clearly establishes that the exportation of goods outside the customs territory of Ukraine is taxed at zero rate.In our opinion, the rules of the p. 188.1 art. 188 TAX on the export operation does not lead to the fact that it ceases to be export in whole or in any part. Because it occurs only one operation, namely the export of the goods in the customs regime of exports. Therefore, there is no reason to see yet another object of taxation, because the new operation does not occur. And the rate for export provided one is zero.However, given the existing practice, confirm high risk of crediting additional amounts of tax liability for VAT in the amount calculated on the basis of the excess of cost over the actual price.Also pay attention to the positive judicial practice on this issue. In particular, in the unified register of judgments published decree of the Kharkov appeal on invalidation of individual tax advice regarding export of goods at a price below the cost price of 21.10.2015 p. in case No. 818/2664/15. The judge set: dissemination rules p. 188.1 art. 188 TAX on the export operation does not lead to the fact that it ceases to be exports as a whole or in any part. Because it occurs only one operation, namely, the export of goods in the customs regime of exports.Thus, another object of taxation (export operation) that would obkladyvalsja for the basic rate of 20% during the export transactions cannot occur. Accordingly, the application of VAT to 20% is illegal.However, the implementation of such a product for export at a price below the cost of a second tax invoice for the amount calculated on the basis of the excess of price over the cost of the actual price, not made up.We recommend that you use the latest conclusion of this judgement, which greatly complicate getting a DFS information about export Enterprise products below the price of the acquisition and the possibilities of crediting additional amounts of tax.With best regards,D. S. SushkoManaging partnerAuditor, forensic expert, k. e. n.N. A. AlexHead of consulting and trainingAuditor

結果 (英文) 2:

Consulting explanation

Dear Allard!

In response to your written request from 18.08.2016r. (further - verbatim):

«Recently we plan to sell to TP-LINK Poland, brother of company TP-LINK Ukraine, about 200 pcs switches. It's our dead stock since the ISP gave up the purchase. We can only sell to TP-LINK Poland with price about 50 USD (my HQ decrease the price) , much less than our purchase cost (average about 96 USD). Please clarify the risk we will have and what can we do for the situations. »,

Reports the following:

Position DFS on this subject set out in a letter dated 10.08.2015r. Number 16878/6 / 99-99-19-03-02-15 "On the order of VAT exports of goods at a lower cost or purchase", particularly if the tax base is determined based on the purchase price exceeds the cost of goods and supplies, determined on the basis of their contractual value, ie the cost exceeds the actual cost (contractual amount) the supply, the supplier (seller) is two tax bills:
- one - an amount calculated based on the actual cost of delivery,
- the second - the amount calculated based on the excess the cost of the actual price.
We do not share this position and below lay out arguments that can be used by enterprises to protect their position.
According to p. 185.1 Art. 185 CLE object of taxation are operations:

a) the supply of goods, the place of supply of which is located on the customs territory of Ukraine, in accordance with Article 186 of the Tax Code, including the operation of transfer of ownership of collateral to the borrower (lender), the goods transmitted to the conditions of commercial credit and the transfer of financial leasing for use by the lessee / tenant;
b) the supply of services, place of delivery which is located in the customs territory of Ukraine, according to st.186 NKU;
c) the importation of goods into the customs Ukraine;
d) the export of goods from the customs territory of Ukraine;
e) provision of international transport of passengers and baggage and cargo by rail, road and waterways and air transport.

Thus, the real export of goods to export and real delivery goods in the customs territory of Ukraine specified in para. 185.1 Art. 185 CLE tax as separate objects. That legislation separating these operations.

In addition, the above rules do not regulate the issue rates. It is regulated in other provisions of the Tax Code. Thus, in para. 194.1 Art. 194 GCC explicitly stated that the transactions referred to in Art. NKU 185 applies the base rate - 20%, and as the law provides exceptions transactions to which the zero rate. In turn, paragraph a) paragraphs. 195.1.1 n. 195.1 Art. CLE 195 clearly stipulates that export of goods from the customs territory of Ukraine is taxed at a zero rate.

In our opinion, the dissemination rules p. 188.1 Art. 188 GCC exports to the operation does not lead to the fact that it ceases to be exports as a whole or in any part. Because there is only one operation, namely the export of goods in the customs regime of export. Therefore, there is no reason to see another object of taxation, as a new transaction occurs. And the rate of export provided one - zero.

However, given the current practice, confirm the high risk of additional charges VAT liabilities in the amount calculated based on the excess of the cost of the actual cost.

Also, pay attention to positive jurisprudence on this issue. In particular, in the Unified Register of judgments published the Kharkiv Administrative Court of Appeal "On invalidation of individual tax advice regarding the export of goods at a price below cost" of 21.10.2015r. the case number 818/2664/15. The judges established that distribution rules p. 188.1 Art. 188 CLE for export operation does not lead to the fact that it ceases to be exporting a whole or in any part. Because there is only one operation - namely the export of goods in the customs regime of export. Therefore, another object of taxation (export operation), which would be taxed at the basic rate - 20% during the export transactions can not occur. Accordingly, the application of the VAT rate to 20% is illegal. However the implementation of such product for export at a price below the cost of the second tax bill in the amount calculated based on the price exceeded the cost of the actual price does not stack up. We recommend to use the latest finding from this trial decision that much more difficult to obtain information about DFS export enterprise products below the purchase price and the possibility of additional tax. Sincerely, DS Sushko, managing partner of auditor, legal expert, Ph.D. NA Salov Head of consulting and training auditor

結果 (英文) 3:

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%D0%B2%D1%96%D0%B4%2021.1%%%%%